Er zijn een paar voorstellen om de puntentoekenning bij afwezigheid anders te doen dan tot nu. Om een goede vergelijking te maken heb ik hieronder 3 tabellen staan die de verschillen in cijfers uitdrukken. De voorbeelden zijn die van "een gemiddelde speler".

1. Huidig system: 1/3 constant. Geeft puntentoekenning weer zoals we dit altijd hebben gedaan. Je krijgt 1/3 van je waarderen (WRD). De waardering hangt sterk samen met je positie op de ranglijst
2. Voorstel: 2/3 afnemend. Is een voorstel om de puntentoekenning hoger te laten beginnen en geleidelijkaan te laten afnemen naarmate je vaker afwezig bent. Grondslag voor de puntentoekenning is hier de ELOK, de puntentelling die we volgend jaar gaan hanteren. Dit is 1/100 van je Elorating en blijft het hele seizoen ongeveer constant.
3. Voorstel: 2/3 - 1 Is een voorstel om de puntentoekenning met 2/3 van de grondslag (ook ELOK) te laten beginnen en de punten daarna telkens met 1 te verlagen. 

Om deze 3 systemen met elkaar te vergelijken ga ik uit van de volgende punten:

1. Ik vergelijk de voorstellen met het huidige systeem. In het huidige systeem zak je op de ranglijst als je vaker afwezig bent. Met als gevolg een lagere waardering.
2. De grondslag, de Waardering of Elok, begint overal met 16.
3. Ik vind de gemiddelde speler het belangrijkst. Deze heeft een ELO van 1600 en is ongeveer 6 keer afwezig per jaar. Er zijn natuurlijk mensen die die vaker afwezig zijn of bijna nooit, maar gemiddeld meld men zich 6 keer per jaar af. In de tabellen boven is dat de beige balk.

In de diverse kolommen is te zien hoe een en ander wordt opgebouwd. Van belang is hoeveel punten je in totaal "verdient" na x keer afwezigheid. Dit cijfer kan je zien in de kolom "cumulatief". Voorst is met rood en groen aangegeven wanneer het voorstell gunstig of ongunstig is t.o.v. het huidige systeem. Met "gunstig" bedoel ik dat je meer gratis punten krijgt als je afwezig bent. Dat klinkt misschien aantrekkelijk maar je kan je natuurlijk afvragen of dat wel zo eerlijk is t.o.v. de mensen die hun punten op het bord hebben verdient.

Wat kan je zeggen over de verschillende voorstellen en de verschillen met het huidige systeem?

1. Het verschil met het "2/3 afnemend voorstel" is dat wanneer je de eerste keren afwezig bent, je voordeliger uit bent. Ben je heel vaak afwezig dan werkt dat in je nadeel. De gemiddelde speler speelt precies quitte. Het aantal punten wat je krijgt neemt heel snel af. Daarom kan vrijwel niemand zijn afwezigheid als "joker" inzetten om een plaatsje te winnen.
2. Het verschil met het "2/3 -1 voorstel" is dat het een stuk gunstig om afwezig te zijn met dit voorstel. Maar als je 12 keer afwezig bent gaat het tei keren en krijg je punten in mindering. Een leuk idee: je krijgt dus op een gegeven moment minpunten bij afwezigheid! Maar de gemiddelde speler is 169% "beter af". De "afwezigheidsjoker" kan nog lang worden ingezet wat als voordeel of nadeel kan worden gezien. Je kan voorts stellen dat mensen met een lagere ELOK, dus een lager Elo, zwaarder worden getroffen dan mensen met een hoog ELOK. De "aftrek van 1 punt" is immers absoluut, niet relatief.

Hiernaast een grafiek die de verschillen tussen de systemen duidelijk laat zien. Wat je in verticale richting ziet is de hoogte van de "cumulatieve". Dus de punten die je in totaal vergaart bij afwezigheid. Horizontaal zie je het aantal keren dat je afwezig bent. Blauw is de bestaande situatie. De keuze die je tussen de systemen maakt hangt af van wat je eigenlijk wil met deze veranderingen. Wat vind je belangrijk? Hier wat argumenten:

1. Wil je de spelers de eerste keren dat zij afwezig zijn meer punten toebedelen, kies dan groen of eventueel rood.
2. Vind je dat de rangschikking toch voornamelijk moet worden bepaald door prestaties op het bord, kies dan blauw of wellicht rood.
3. Wil je afwezigheid belonen met meer punten , dan is groen een uitstekende keuze.
4. Of wil je  aanwezigheid stimuleren en afwezigheid juist niet? Kies dan rood.
5. Wil je helemaal niks en vond je het eigenlijk wel best, kies dan blauw.
6. Zal het je een worst wezen, laat dan anderen een keuze doen.

Zeg het maar....