Als we een oneven aantal spelers hebben dan is het onvermijdelijk dat er iemand is die niet kan worden ingedeeld. En om te bepalen wie dat zou moeten zijn werd tot voor kort op basis van de ranglijst ingedeeld. Degene die het minst oneven was geweest bleef dan automatisch over. "Oneven" was namelijk het enige criterea.

Vooral dit jaar ging dat niet goed. Er waren spelers die heel veel afwezig waren (Ger en Burg). Daarnaast kregen we halverwege een nieuw lid (Jan Denkers) die dus ook al de helft van het seizoen afwezig was.

Door het algoritme wat werd gebruikt zouden deze personen al heel snel als "niet ingedeeld" worden aangemerkt en, mocht er niemand beschikbaar komen, een grote kans hebben dat zij (weer) niet zouden spelen. Daar moest wat verandering in komen.

Een ander bezwaar was dat mensen soms vlak voor of vlak na hun vakantie als "niet ingedeeld" worden bestempeld.

Om dit soort redenen wordt "niet ingedeeld" voortaan anders bepaald: door zogenaamde "credits". Hoe meer credits je hebt, des te minder kans je maakt om als "niet indegeeld" te worden aangemerkt. De credits, hieronder te zien in de 3e kolom, worden als volgt opgebouwd:

• CREDITS
• = Het aantal keren dat je al oneven bent geweest (* 100)
• + Het aantal weken voorafgaande of aansluitend aan de indelingsronde dat je niet hebt gespeeld of gaat spelen (* 20)
• + Het aantal keren in het seizoen dat je afwezig bent geweest of afwezig zal zijn (* 10)
• + Een aantal punten die afhangen van je positie op de ranglijst (om precies te zijn: aantal spelers-posiie op ranglijst)

Het is even afwachten of dit nu wel de juiste afwegingen zijn. Wellicht dat er ooit nog iets veranderd. Mensen die de afgelopen 4 maanden oneven zijn geweest zouden bijvoorbeeld nog een bonus van 50 credits kunnen krijgen om te voorkomen dat men te snel achterelkaar oneven wordt.

Opmerking: Wat absoluut aan te raden is is van tevoren aangeven of je afwezig bent op een bepaalde datum. Ook al ligt die datum wat verder weg. Het nieuwe algoritme houdt rekening met je afwezigheid in de toekomst. Met het van te voren noteren van je afwezigheid verdien je dus credits!

De lijst hierboven is een voorbeeld. Hij is gesorteerd op het aantel credits die men op een bepaald moment heeft vergaard. Er is ook een live versie beschikbaar. In deze vesrie staan de laatste bevindingen. De live versie kan daarom afwijken van wat hier staat vermeld.

Hoe nu moet je deze cijfers interpreteren?

Zoals te zien is hebben Ger, Jan denkers en Burg de meeste credits. Zij hebben erg weinig gespeeld en "verdienen" het om te spelen. 

Jan van Katwijk en Joop Leeuwenkamp staan vrij laag en hebben daarom meer kans om als "niet ingedeeld" te worden aangemerkt, Ondanks dat zij al een keer oneven zijn geweest! Punt is dat Jan van Katwijk en Joop Leeuwenkamp heel veel hebben gespeeld (om maar wat te noemen: 16 wedstrijden meer dan Burg). De keer dat zij oneven zijn geweest telt daarom relatief minder zwaar.

Bert-Jan is in dit voorbeeld nog nooit oneven geweest maar heeft desondanks meer kans dan Joop om te worden ingedeeld. Hij verdient zijn credits voornamelijk omdat hij de afgelopen (voorafgaande) 3 ronden afwezig was. Als hij weer komt verspeelt hij deze credits en zakt hij op de lijst. Hij komt dan zelfs weer onder Joop.

Hans Geveart staat boven Pascal. Dat komt omdat hij de volgende 2 ronden afwezig is. We maken dus voor Hans de kans dat hij kan spelen wat groter.

Wat er verder nog is ingevoerd is een meer random keuze. Niet helemaal random want dat zou regelrecht tegen de aard van het keizersysteem indruizen. In het kort komt het er op neer dat voortaan niet automatisch de onderste van de lijst wordt gekozen maar dat deze wel meer kans heeft om uitgekozen te worden.

Opmerking: je wordt als "niet ingedeeld" aangemerkt op basis van je credits. Maar omdat er toch wat willekeur zit in de wijze waarop we iemand aanwijzen heb je toch geen enkele garantie dat je, ondanks dat je meer credits heb dan anderen, niet toch uitgekozen wordt. Omdat dit algoritme met meer criterea rekening houdt kan het gebeuren dat je meer dan 1 keer als "niet ingedeelt" wordt aangemerkt en uiteindelijk oneven wordt, terwijl dat anderen misschien nooit overkomt. Zij konden dan waarschijnlijk veel minder komen door ziekte of wat voor reden dan ook. Dit algorime geeft in dat geval dan de voorkeur aan degene die weinig kon spelen. Hopelijk is daar wat begrip voor.